С 29 ноября 1989 по апрель 1990 года Бельгия пережила самую масштабную «волну НЛО» в своей истории: тысячи свидетелей описывали большие молчаливые чёрные треугольники с тремя огнями по углам. Пик пришёлся на ночь с 30 на 31 марта 1990 года, когда объекты были зафиксированы радарами, за ними подняли два истребителя F-16, а бельгийские ВВС официально опубликовали отчёт о происшествии. Это редчайший случай, когда военное ведомство документально подтвердило необъяснённые радарные контакты, — и одновременно история о том, как главное «доказательство» волны оказалось подделкой.
Начало волны: Эйпен, ноябрь 1989 года
Волна началась 29 ноября 1989 года в городе Эйпене у границы с Германией: о наблюдении сообщили жандармы. Впоследствии о событиях того вечера собрали 143 заявления — но, как указывают скептики, большинство из них поступили больше чем через неделю, уже после массированных публикаций в прессе.
Свидетели описывали крупный объект на малой высоте: плоский, треугольной формы, с огнями на нижней стороне. В первых сообщениях фигурировал и объект с выступающим с одного конца турбинным стержнем, сопровождавшийся низким гулом двигателя, — по мнению исследователя Брайана Даннинга, это больше всего похоже на вертолёт Bell UH-1 «Хьюи». Но в пересказах СМИ эта деталь быстро стёрлась, и остался «молчаливый чёрный треугольник».
Ночь с 30 на 31 марта 1990 года
Кульминация волны описана в официальном отчёте ВВС Бельгии буквально по минутам.
Около 23:00 руководитель Центра контроля отчётов (CRC) в Глонсе, провинция Льеж, получил сообщения о трёх необычных огнях, движущихся в сторону Туремба-Гебло к юго-востоку от Брюсселя. Огни были ярче звёзд, меняли цвета — красный, зелёный, жёлтый — и, казалось, располагались в вершинах равностороннего треугольника. Центр попросил жандармерию Вервье направить патруль для проверки.
Через десять минут появилась вторая группа огней, двигавшаяся навстречу первому треугольнику. К 23:30 жандармы подтвердили наблюдение, глонский центр увидел явление на радаре, а второй радар — Центра управления дорожным движением в Семмерзаке, Восточная Фландрия, — также подтвердил контакт. Незадолго до полуночи с базы Бовешен в воздух подняли два истребителя F-16.
Всё это время явление видели с земли: свидетели описывали целые формации огней, сохранявших взаимное расположение при движении по небу.
Погоня: девять попыток наведения
В течение следующего часа два F-16 девять раз пытались навестись на цель. В трёх случаях радары самолётов получали захват на несколько секунд — но каждый раз положение и скорость цели менялись настолько резко, что захват сбрасывался.
По данным отчёта, в момент первой фиксации цель ускорилась с 240 км/ч до более чем 1770 км/ч, меняя высоту с 2700 метров до 1500, затем поднялась до 3350, а потом спикировала почти до земли — первый спуск более чем на 900 метров занял меньше двух секунд. Ни в одном из случаев пилоты не видели цель визуально, и ни в одной точке, несмотря на сверхзвуковые скорости, не было звукового удара.
После 00:30 контакты стали спорадическими, последний подтверждённый захват произошёл в 00:40 — и вновь был сброшен резким ускорением объекта примерно со 160 до 1120 км/ч. Затем радары F-16 и оба наземных центра потеряли цель. Около 01:30 жандармы Вервье видели четыре огня, выстроившиеся квадратом: они делали короткие отрывистые движения, постепенно теряли яркость и исчезли в четырёх разных направлениях.
Знаменитое фото, которое оказалось подделкой
В апреле 1990 года появилась фотография, на которой запечатлён треугольный объект с тремя огнями по углам, — так называемое «фото из Пти-Решен». Анонимный снимок стал иконой всей волны: его изучали в NASA, французском Национальном центре научных исследований и бельгийской Королевской военной академии, и ни одна экспертиза не нашла явных следов подделки.
Скептиков смущало другое: на снимке не было ни одного элемента фона, по которому можно оценить размер объекта или расстояние до него; фото опубликовали только через четыре месяца после событий; математический анализ размытия движения, проведённый Тьерри Виатуром в лаборатории астрофизики Льежского университета, показал «встряску», несовместимую с показаниями очевидца. Бельгийский скептик Вим ван Утрехт сумел воспроизвести снимок техническими средствами. Уфологическая организация SOBEPS двадцать лет настаивала на подлинности фотографии.
Развязка наступила 26 июля 2011 года: в интервью телеканалу RTL-TVI фотограф Патрик Марешаль признался, что снимок — мистификация, сделанная, чтобы разыграть коллег. Он продемонстрировал, как всё было устроено: треугольник из пенополистирола, выкрашенный в чёрный цвет, три фонарика по углам — и подвес на нитке. Президент SOBEPS Патрик Ферре в том же эфире признал, что объект на другом «классическом» снимке был моделью, созданной им самим в попытке воспроизвести фото из Пти-Решен, которое он изначально считал фальшивкой. Подлинной фотографии бельгийской волны на сегодняшний день не существует.
Объяснения: от вертолётов до массового увлечения
В 1992 году бельгийский скептик Марк Хале выпустил эссе «Бельгийская волна НЛО, или Триумф дезинформации», в котором утверждал, что волна была в основном массовым увлечением, разогнанным работой SOBEPS. Он опирался на закон американского исследователя Филипа Класса: как только пресса убеждает публику, что НЛО могут быть поблизости, множество естественных и рукотворных объектов, особенно в ночном небе, начинают казаться необычными; сообщения подогревают ажиотаж, тот порождает новых наблюдателей — и так до тех пор, пока СМИ не теряют интерес.
В 1993 году Пьер Магэн и Марк Реми в журнале Physicalia Magazine пришли к выводу, что волну следовало бы изучать не физикам, а специалистам по наукам о человеке. Рено Лекле с соавторами предположили, что часть наблюдений объясняется вертолётами: отсутствие шума могло маскироваться гулом моторов автомобилей свидетелей или сильным ветром. Жан-Мишель Абрассарт показал, что начало волны не противоречит психосоциальной гипотезе.
Скептик Брайан Даннинг, разбирая погоню F-16, привёл ключевой аргумент: по данным бельгийских военных, все три подтверждённых захвата радаров были захватами самих истребителей друг друга — то есть каждый самолёт ловил другой, а вовсе не «НЛО». Остальные контакты объясняются известным атмосферным явлением — брэгговским рассеянием радиоволн. Сами пилоты ни разу не видели объекты визуально. И главное: поток из 2600 письменных заявлений появился не в ночь погони — сообщения собирались в течение месяцев, уже после публикаций в прессе.
Отдельная деталь: генерал Вилфрид Де Брауэр, бывший тогда начальником оперативного управления штаба ВВС, поначалу предполагал, что явление связано с экспериментальными американскими аппаратами, — но американские власти подтвердили, что никакие самолёты-невидимки ВВС США в этом районе в указанные периоды не действовали.
Что остаётся
Бельгийская волна — самый документально насыщенный случай НЛО в Европе. В Великобритании похожую роль играет Рэндлшемский инцидент 1980 года. В активе бельгийской волны: тысячи свидетелей, среди которых полицейские и люди с лётным опытом, радарные контакты, подтверждённые двумя наземными центрами и бортовыми РЛС, официальный отчёт ВВС, где маневры целей описаны как невозможные для известных летательных аппаратов. Из 2000 с лишним сообщений SOBEPS исследовала 650 — и больше 500 так и остались необъяснёнными.
Но в пассиве — ровно то же самое: скептики указывают, что пилоты ничего не видели, захваты радаров объяснимы техническими эффектами, значительная часть сообщений пришла «вдогонку» после публикаций, а единственная знаменитая фотография оказалась пенопластовой моделью на нитке.
Как и в случае с Петрозаводским феноменом, здесь сходятся две правды: люди действительно массово видели в небе нечто необычное — и легенда об этом нечто оказалась сильно больше, чем его документированные следы. Вопрос о том, что именно стояло за радарными отметками той мартовской ночи, бельгийские ВВС оставили открытым.
